Очередь на ладу веста

Специальные условия покупки LADA Vesta в АвтоГЕРМЕС – это неоспоримая выгода для наших клиентов!

Успей получить максимальную выгоду на автомобили 2018 г.в.:
– Выгода по программе Трейд-ин (обмен автомобиля с пробегом на новый) – до 60 000 рублей;
– Выгода при покупке в кредит до 30 000 рублей.
– Прямая выгода до 60 000 рублей.

Получи максимальную выгоду на автомобили 2019 г.в.:
– Выгода по программе Трейд-ин (обмен автомобиля с пробегом на новый) – до 40 000 рублей;
– Выгода при покупке в кредит до 40 000 рублей.
– Прямая выгода до 20 000 рублей.
– Выгода по программам Первый автомобиль/Семейный автомобиль до 87 440 рублей.

* Цена рассчитана с учетом прямой выгоды, выгода 10% по программам Первый/Семейный автомобиль и выгоды при покупке по программе Трейд-ин. Выгоды при покупке в кредит и по программе Трейд-ин не суммируются.
Количество автомобилей 2018 года выпуска ограничено.
Подробности у продавцов-консультантов автосалона. Количество автомобилей ограничено.

Всё честно! Прозрачно! Надёжно!
Автомобили LADA в наличии и с ПТС.
Покупка «день-в-день». Уже через 2 часа Вы уедете от нас на Вашем новом автомобиле!

АвтоГЕРМЕС является дилером №1 LADA в Москве, поэтому мы предлагаем лучший выбор комплектаций и цветов!
У нас самый большой склад автомобилей LADA в Москве – более 1400 автомобилей в наличии с ПТС! Мы гарантируем максимально-выгодные условия приобретения!

Сколько будет стоить «Лада Веста»?

Самый популярный вопрос, который интересует всех в первую очередь — это цена «Лады Весты». Первоначально планировалось, что машина в базовой комплектации будет стоить примерно 400 тысяч рублей, но с тех пор случилась девальвация рубля и резкий рост цен на импортные комплектующие (которых в машине немало). Так что скорее всего «Веста» будет стоить как минимум 500 тысяч рублей, причем не факт, что первым делом в продажу поступят базовые версии.

Для сравнения — седан «Лада Приора» (формально «Веста» является преемником этой модели) в начальной комплектации с 98-сильным мотором стоит сейчас 446 тысяч рублей.

Из чего состоит платформа LADA B

Читатель мог догадаться, что платформа LADA B стала основой модели Веста. И эта платформа вобрала в себя черты трёх разных проектов: LADA C, «проект 2180», «рестайлинговая Лада Приора».

LADA 2180, тест-драйв

Одна коробка и один двигатель позаимствованы у «альянса»: речь идёт о «механике JHQ», а также о двигателе «HR16DE». Два эти узла отлично сочетались друг с другом, но не с чем-то ещё. А вот моторы «ВАЗ» комплектуются и российскими, и французскими коробками. Здесь говорится о моторах 21129 (1,6) и 21179 (1,8).

В комплектациях Весты есть только коробка JHQ, а также «робот», построенный на базе тросовой коробки ВАЗ-2180. Она, в свою очередь, создавалась, как часть «проекта 2180», который реализован не был. Коробка 2180 устанавливалась на Гранту и Калину-2.

Что касается двигателей, мотор 21179 создавался для седана LADA C. Он перекочевал в кроссоверы X-Ray (B0), но совместимость с платформой LADA B тоже никто не отменял.

Характеристики ДВС 21179 и 21129

Список «от и до»

Подробнее о датах выхода новых кузовов Веста здесь:

По идее, Лада Веста сделана на базе унифицированной платформы, которая могла стать основой разных моделей: кроссовера, минивэна и т.д. Базовая платформа называется LADA B, но это не значит, что она предназначена для легковушек B-класса. Сама модель Веста находится ближе к C-классу. И для неё предусмотрены двигатели:

21179 – объём равен 1,78 л, мощность превышает 120 сил. Мотор проектировался, как часть платформы LADA C;
21129 – дальнейшее развитие агрегатов ВАЗ-21127, которые разрабатывались для Приоры-2, но сначала устанавливались на Калину-2 и Гранту;
HR16DE – вариант для тех, кто предпочитает продукцию Renault-Nissan и цепной привод ГРМ.

Рассмотрим, как выглядит список «коробок»:

2182 – робот, разработанный для Приоры-2 и построенный на базе МКП «2180»;
JHQ – 5МКПП фирмы Relault. Единственный агрегат, подходящий для мотора HR16DE и выпускаемый АвтоВАЗом.

Наверное, о коробках и двигателях вопросов у читателя не осталось. Рассмотрим более простые элементы – детали подвески, модуль крепления двигателя и т.д.

Кузов, ходовая часть, рулевая рейка

Лада Веста сделана на базе кузова с подрамником. Этот элемент, являясь частью подвески, удерживает на себе двигатель. Подобные решения в серийных Ладах раньше не применялись.

Подрамник Весты – элемент передней подвески

Новых решений в платформе LADA B можно найти множество:

Передняя подвеска седана

Структура кузова Весты – это проект LADA C. Речь шла о седане C-класса, который готовили к выпуску в 2015-м.

LADA C, седан, 2015 год

К сожалению, проект не пошёл в серию. Но наработки не пропали даром: некоторые элементы были упрочнены, другие – наоборот, облегчены или изъяты. Так появился кузов седана Веста.

Дорожный просвет автомобиля равняется 170 мм – значение измеряли при полной загрузке. Ход стоек передней подвески составил 82/88 мм (сжатие/отбой). Для задней подвески характерны другие значения – 100/100 мм.

Всё же, ответим на вопрос, на какой базе сделана Лада Веста:

Кузов – проект LADA C, но с доработками;
Задняя подвеска – Renault Megane;
Передняя подвеска – все узлы разработаны «с нуля»;
В конструкции применены решения, никогда не используемые раньше: подрамник, L-образные рычаги и т.д.

Что включает ТО-2 и последующее обслуживание

Следующие ТО следует проходить каждые 15 000 км пробега или через год после предыдущего ТО – смотря, что будет раньше. Таким образом, ТО-2 – это 30 000 км или 2 года езды, ТО-3 – 45 000 км или 3 года езды и т.д.

Второе техническое обслуживание Лада Веста, кроме всех регламентных работ ТО-1, включает следующие процедуры:

замена воздушного фильтра и свечей зажигания;
смазывание дверных петель, трущихся участков ограничителей открывания дверей, шарниров и пружины крышки люка топливного бака, замочных скважин дверей и крышки багажника;
зачистка и смазка клемм и зажимов аккумулятора.

С учётом этого стоимость ТО-2 Лада Веста составит более 7000 р. А вот ТО-3 повторяет работы перового и цена его будет соответственная.
Техническое обслуживание Лады Веста

Добавить две кнопки — почему так дорого?

Если у вас есть свой бизнес или вы работаете в бизнес-подразделении более-менее крупной компании, особенно на руководящей позиции, вы, скорее всего, сталкивались с заказной разработкой программного обеспечения или столкнетесь с ней, когда захотите улучшить свои результаты. Под заказной разработкой я подразумеваю не только контрактные отношения с подрядной организацией, но ваших собственных штатных IT-шников.

Перед началом разработки, как водится, нужно составить план — ресурсы, сроки, деньги — все как у людей. Вы приходите на встречу с легким сердцем: задача небольшая, нужно всего-то добавить пару форм и отчет, а вы, хоть и не специалист, но понимаете, что это не может быть сложным. Но все меняется, когда разработчики называют сроки.

— Два месяца? На простейший функционал? Это неприемлемо! — вы пытаетесь давить, пугать, просить, торговаться; разработчики явно нервничают, но сроки не двигают. В итоге вы приходите к какому-то компромиссу, который не нравится никому, злые и недовольные.

Мы попробуем разобраться, почему так происходит и откуда берутся эти огромные сроки и оценки. К написанию этой статьи меня подтолкнул недавний кейс: наш диалог с заказчиком дошел, казалось, до абсурда. Причем — уверен — заказчик думал так же. В этой статье я разберу наш реальный кейс и на его примере станет понятно, что стоит за непониманием и конфликтами, с которыми сталкивалось большинство заказчиков. Эта статья — в первую очередь для тех, кто выступает в роли заказчика.

Как было дело

К нам обратилась компания, которой была нужна система, предполагающая некоторое взаимодействие между пользователями разных ролей. Функционала было много, развивать платформу предполагалось итерационно. Для того, чтобы начать работу, мы договорились, что в первый релиз войдет несколько основных бизнес сценариев и ряд вспомогательных функций вроде email уведомлений. Мы составили календарный план с разбивкой на промежуточные этапы и представили это заказчику.

Первый промежуточный этап мы планировали сделать больше технологическим — проработать архитектуру, спроектировать модель данных, сформировать UI-kit и реализовать какие-то базовые механизмы, так озвученные планы на будущее как бы говорили нам, что если сейчас отнестись к проектированию легкомысленно, то это самое будущее будет непростым для всех. По опыту я знаю, что такие технологические релизы редко встречают одобрение у бизнеса, так как денег он заплатил, а результат увидеть не может. Поэтому в первый этап было включено несколько функций, которые можно потрогать и попробовать.

Схематично наш план выглядел примерно так:

Несколько функций планировалось закончить по окончанию 1 этапа (этапы были длиной в один месяц, такие спринты-переростки), остальные планировалось завершить позднее.

И далее у нас состоялся очень показательный диалог примерно следующего содержания (очень сокращенно):

— Коллеги, я правильно понимаю, весь первый месяц у вас уйдет только на регистрацию и авторизацию?

— Нет, не совсем так, у нас будет фаза проектирования, мы проработаем модель данных, базовые механизмы, кучу сопутствующих вещей и начнем реализацию больших блоков, которые завершатся позднее

— Но мы увидим только регистрацию?

— В качестве завершенных функций — да

— Так не пойдет. Мы хотим по итогам первого этапа увидеть весь основной функционал, а все остальное давайте делать позднее. Целый месяц делать одну регистрацию — слишком долго

— Мы делаем НЕ ТОЛЬКО регистрацию, мы стартанем и другие задачи, которые просто завершатся позднее установленной даты. Выкинуть все остальное — не получится, это скелет платформы. Если не спроектировать модель данных, некуда будет сохранять регистрационные данные и неоткуда будет брать данные для других функций

— Я просто не понимаю, почему так сложно? Регистрация — это ведь стандартная функция? Давайте возьмем готовый модуль и просто прикрутим его, например из WordPress. Можем так сделать?

— Из WordPress? Нет

— Почему? Давайте соберем систему из стандартных компонентов. В моем представлении это просто форма, пару кнопок и поле в базе данных!?

И так несколько раз по кругу. Я пытался рассказать о том, как строятся системы, почему не бывает “стандартной регистрации” и в чем риск строить mission critical систему в конструкторе сайтов, но особого эффекта это не возымело. В итоге мы нашли тяжелое, но компромиссное решение, скорректировав срок и очень сильно порезав скоуп, но было видно, что заказчик остался недоволен и, возможно, с ощущением, что его обманывают.

Разбор полетов

Проблема первая. “Эффект морковки”

Очевидно и естественно, что для бизнеса и вообще для любого, кто не занимается разработкой ПО, любая система — это набор функций, которые он может пощупать и увидеть. При этом сложность реализации функции оценивается по ее “визуальному богатству” — чем больше форм и кнопок, тем интуитивно задача кажется более сложной.

В действительности корреляции практически нет — большую, но “тупую” форму на 40 атрибутов для создания объекта вместе с механизмом сохранения этого объекта сделать обычно проще, чем одно маленькое поле “Поиск по сайту”, потому что потребует добавления в систему поискового движка или разработки собственного.

Иллюстрация в дополнительных комментариях не нуждается. Так бывает не всегда, но чаще, чем могло бы.

Проблема вторая. “Свеча или лампочка”?

Интуитивно кажется, что для стандартных задач проще взять что-то готовое, чем писать свое. И это действительно так при условии, что “готовое” является полностью готовым и переносимым компонентом, а не неотъемлемой частью большой подсистемы. Например, если нам нужен свет, мы можем купить готовую свечу и она будет одинаково хорошо работать сама по себе, но мы не можем просто купить лампочку и выключатель и установить их в избушке в лесу — нужна еще сеть электроснабжения, провода, источник энергии и тп.

Разработчики действительно пользуются готовыми компонентами, но это именно программные компоненты, “сухие смеси”, а не готовые изделия. Бизнес заказчики часто считают, что можно скачать и “прикрутить” целую бизнес функцию, но это почти всегда не так.

Как в глазах заказчиков иногда выглядит набор “стандартных решений”

К сожалению, это так не работает. Нельзя в строительном магазине купить коробку с горячим водоснабжением — можно купить отдельно трубы, краны и котел, все смонтировать, настроить, и закрыть плиткой. Разработчики давно не пишут код полностью с нуля (как и строители не занимаются трубопрокатом или обжигом керамики) и на этом действительно экономится куча времени. Когда бизнес-заказчик решает, что тут можно сэкономить, добавив что-то стандартное и готовое, разработчик уже это сделал, оценив свою работу с учетом того, что он и так будет строить решение из готовых модулей настолько, насколько это возможно.

Проблема третья. “Золотая клетка”

Современный интернет проделал огромный путь от простых сайтов с информацией к сложным информационным системам, выполняющим различные функции, которые, тем не менее, взаимодействуют с пользователем так же, как и раньше, через браузер. Для пользователя при этом все остается простым и понятным — вот текст, вот изображения, вот какие-то кнопки. Граница между “просто сайтом” и “информационной системой” очень нестрогая и размытая, но все же она есть. Никто ведь не называет интернет-банк сайтом? Есть отдельно сайт банка, а есть — интернет банк. Также сложно назвать просто сайтом Gmail или какой-нибудь онлайн редактор — обычно говорят “веб версия” такого-то сервиса. Примеров много, общего между ними то, что сайты это больше про “почитать”, а системы или сервисы — про “что-то сделать”.

И есть особый вид систем (или сервисов), задача которых — помогать быстро делать сайты. Их много — Тильда, 1С.Битрикс, WordPress, Joomla и другие. Некоторые доступны только в качестве онлайн сервисов, другие можно установить на свой сервер и доработать, так как есть исходный код. Но задача всех подобных систем — быстро и просто создать информационные сайты. При этом то, что мы называем “сайтом, сделанном на таком-то движке”, является по-прежнему сложной информационной системой, которая позволяет через специальный интерфейс быстро и просто настраивать некоторый небольшой набор страниц, организованных в логическую группу “Сайт компании N”.

При одинаковой “видимой” функциональности сайты, работающие на готовых движках, являются гораздо более сложными системами.

Движки для создания сайтов хороши и удобны, когда ваша задача лежит в границах их стандартных возможностей — а это почти всегда просто информационные сайты с контентом, новостями, формой обратной связи и т.п. Вам не нужно писать код, вы пользуетесь готовыми механизмами и через web интерфейс просто добавляете нужные функции.

Но все меняется, когда требуется решить нестандартную задачу — доработка такой сложной, но стройной системы обычно затратна, несет риск что-то сломать и главное — рано или поздно упрется в ограничения, обусловленные архитектурой. Представьте, что у вас в хозяйстве из инструментов только топор. Им идеально колоть дрова и рубить деревья, можно забивать крупные гвозди, худо-бедно вскопать грядку, но вот чтобы покосить траву — нужно приложить столько усилий, что проще дергать траву руками. Хотя казалось бы — есть и рукоять, и острая часть, и дрова колет топор отлично…

Так что, нельзя ничего переиспользовать?

Можно, но не готовые бизнес-функции, а программные компоненты, библиотеки и модули, ускоряющие разработку. Если вы слышали такие слова, как React JS, Angular, Spring, Laravel, Hibernate — это как раз они. Хорошая информационная система, даже маленькая, строится по определенным правилам, имеет стройную архитектуру, а ещё, что не маловажно, спроектирована так, чтобы ее можно было дорабатывать и развивать. Бизнесу кажется, что это все не так важно, главное — функционал, но представьте себе автомобиль, у которого капот приварен к кузову. Да, быстрее и дешевле, чем делать замки и механизм подъема, но чтобы поменять масло, нужно болгаркой разрезать капот, потом просверлить отверстие в корпусе двигателя.. думаю, можно не продолжать.

Часто системы представляют в виде набора “кирпичиков”, добавил еще один — получилась новая функция. Действительно, можно представить в виде кирпичиков, выглядеть будет так:

Компоненты и аспекты системы, обеспечивающие “стандартный функционал”

И это не преувеличение: одинаковые с виду функции могут сильно различаться по внутренней организации.

Заключение

Мне хочется верить, что эта статья поможет людям, которые взаимодействуют с IT-командами в качестве заказчиков, лучше понимать причины, по которым работы иногда оцениваются так дорого. Поверьте, любой разработчик — в первую очередь рационализатор и, если можно где-то упростить решение задачи, он это сделает и так. Не экономьте на разработке, обращайтесь к профессионалам, ведь они строят для вас рельсы, по которым будет двигаться ваш бизнес.

Chery Exceed

На этот раз Китай предлагает премиальный автомобиль. Exceed TXL — стильный автомобиль уровня Lexus, Infiniti и Acura. Китайцы окрестили комплектацию болида — Luxury. Цена от 2,3 миллионов. Такую же цену предлагают сегодня Mitsubishi за неброский двухлитровый Outlander. Выходит, у Exceed есть неплохой шанс.

Ранее сообщалось, что рост цен на новые автомобили замедлился к концу лета в России.

0 0 голоса

Рейтинг статьи